Was für gezeigte Möglichkeiten meinst du?
Battlefield Bad Company 2 - PC -
- [BAM]Spoon
- Geschlossen
-
-
Hey das is das was Battlefield Bad Company bekannt gemacht hat
Das man die Gebäude zerstören kann.
Mit dem Unterschied das im ersten immer noch ein Gerüst stehen geblieben ist, beim zweiten solls aber auf die Grundmauern niedermachbar sein.Manmanman Löffelchen keine Ahnung von gar nix^^
Freut sich auf das Spiel und weiß gar nicht was es auszeichnet:D:D:D:D -
Sehr geehrter Herr BAM Haven aka Arne, aka ArneII, aka....
.....Ball flach halten !
Klar ist das bekannt, dass heisst aber noch lange nicht, dass es in der PC Version so sein wird. Denk mal an die Multiplayergeschichte (zu viele Daten etc.), denk mal an BF1943, was ja für den PC verschoben wurde.....denk mal an BF2 was da alles dabei sein sollte.....etc....etc
Ich glaube das erst, wenn ich es selbst erleben darf
-
Auf der Playstation 3 is das genau nach Plan gekommen.
Und es hat alles gehalten was es versprochen hat.
Kann natürlich sein das sie jetzt verbuggen wos aufn PC portiert wird aber man mags kaum glauben der 1. Teil hatte keine Bugs!
Ich habe es auf Ps3 und durfte es erleben;)Und wenns Leistungsbezogen ist mit der Zerstörung so bist du mit deinem NASA Rechner so ziemlich der letzte der sich da in irgendeiner Form Gedanken machen müsste
-
Wie gesagt beim ersten Teil haben sies bereits umgesetzt.
-
Preview laß sich sehr interessant. Bin mal gespannt, wie gut das Spiel am Ende ist. Habe nur ab und zu die BCI Demo gezockt und muss sagen, es war eigentlich ganz unterhaltsam. Eine interessante Alternative zu BF2.
Die Sache mit der zerstörbaren Umgebung ist für mich sehr wichtig für das Spielgefühl. Nach einer kleinen Runde Company of Heroes oder World in Conflict steht auch kein Steiner mehr auf dem anderen. Ist eigentlich immer ganz nett anzusehen, wo es heftige Schlachten gab oder wo mal ein kleiner Atompilz aufgesiegen ist.
Dagegen finde ich die "klassischen" Shooter wie BF2, DoD, Red Orchestra sehr steril. Da können auch sehr schwere und hitzige Gefechte auf engstem Raum geführt werden .. und man sieht nichts davon. In BC I/II wäre löcher in der Wand, und und und. Ich finds wichtig. Schließlich kämpft man gegeneinander und Kämpfe hinterlassen auch Spuren.
-
kleines Update !
- man soll sich nicht hinlegen können
Begründung: *lachhaft wiedergegeben* Es wäre so zu schwer feindliche/campende Sniper aufzudecken 
- Die Splashdamage bei einem Tank Hit auf Inf ( Micha wird sich freuen ) wurde verringert, sodass es auch Infs besser möglich sein soll, nen Tank zu knacken. Sprich, Tank Volltreffer auf ne Inf Einheit = not KilledSo langsam mach ich mir sorgen. Nur weil alle Konsolen Kiddies das so besser finden muss das doch nicht auf die PC Gamer zutreffen. Ewig dieses *rumgebastle" am Gameplay
-
Kann ich nur Zustimmen. Lachhaft das ganze!
Balancing von Panzern kann man auch auf anderem Wege erreichen:
-Deckung
-höhere Respawntimer
-bessere Abwehrwaffen
-Verstecke / SichtschutzMan hats ja so schon schwer genug gegen Infantrie.
Und das mit den Snipern ist ja mal wohl lächerlich. Ich meine, die wollen ja eine Deathcam einbauen, also muss man sowieso nach jedem Abschuss die Position wechseln. Blödsinnige Begründung. Außerdem ist es doch gerade das Ziel und die Stärke eines Scharfschützen nicht gesehen zu werden! Und die grobe Richtung bekommt man doch über die Trefferanzeige raus, oder nicht?
-
Witz komm raus!!!!!!
Da freut man sich mal drauf, das mal wieder nen gescheites Game rauskommt und dann so was, dann braucht man ja bald in keinen Panzer mehr einsteigen, da ist man ja ruck zuck down so nen Mist, wie Rogg schon sagt ist so schon schwer genug und wenn man so nen Fliegerass wie ich bin bleibt mal wiweder nur INF übrig .
Wie im richtigen Leben
-
Das mit den Panzern find ich auch mist.
Wenn das Geschoss dir direkt um die Ohren Pfeift bist du halt down da gibts eigentlich kein Wenn und Aber...
Die Killcam hätte auch nicht sein müssen.
Aber das mitn Liegen stört mich null. Ich glaube aber ihr habt nen falschen Eindruck von dem Spiel.
Es ist verdammt Arcadelastig, online zwar teamfordernd aber auch nicht zwingend. Meist ist es da auch reinlaufen ballern hoffen das was getroffen. Und bei 1 hatte ich eigentlich immer das Problem das zufälligerweise niemand irgendwas gegen Panzer dabei hatte außer plötzlich n sniper mit seinem fernzündsprengstoff -
...und ich bette mal wieder zu den moddern, dass die das ding nachträglich noch hinbiegen
-
"[BAM schrieb:
AUDILORD42"]
...und ich bette mal wieder zu den moddern, dass die das ding nachträglich noch hinbiegenKein Modding Tool/Support.
Es soll angeblich zu schwierig sein für die Frostbite Engine dieses zu erstellen. Habs irgendwo gelesen, daher immo keine Quelle... -
Ihr macht euch vllt ins hemd, der erste Teil war schon echt geil. Macht euch nicht sone Gedanken. Nicht alles von EA ist Scheiße. Ich brauchte beim ersten Teil nicht einen Patch.
-
"[BAM schrieb:
MOC"]
Nö. Aber die BF-Reihe war immer sehr verbugt und eigenhtlich NIE in der 1.0-Version spielbar.
Hinzu kommt noch, daß sie immer exorbitante Hardwareanforderungen hatten. Frag mal Joker, viele von uns können BF2 erst jetzt in einer guten Grafik spielen...Du weißt, wie alt das SPiel ist, oder nicht?Komm Mich, so "schlimm" war das auch nicht. Ich konnte BF von Anfang an ohne Probleme zocken. Klar gabs(gibts) Bugs, aber das es nicht spielbar war in der 1.0, stimmt definitiv nicht !
Zeig mir ein Spiel was keine Bugs etc hat, gerade in der 1.0.....Ich kenn da keins !
Aber dieses Thema hatten wir ja schon 10000000000000000000 mal
-
Ich muss MOC rechtgeben, die Performance von BF2 ist nicht wirklich prickelnd. Erst mit meinem jetzigen Rechner (E8400, GTX260) ist es wirklich flüssig spielbar. Mit meiner alten Kiste, die eigentlich nicht schlecht war (AMD 4000+ und X1800XT), war das Spielvergnügen doch sehr eingeschränkt.
-
"[BAM schrieb:
The Rogg"]
Ich muss MOC rechtgeben, die Performance von BF2 ist nicht wirklich prickelnd. Erst mit meinem jetzigen Rechner (E8400, GTX260) ist es wirklich flüssig spielbar. Mit meiner alten Kiste, die eigentlich nicht schlecht war (AMD 4000+ und X1800XT), war das Spielvergnügen doch sehr eingeschränkt.NIEMALS Robert !
Kommt Jungs, fangt nicht an alles so schlecht zu machen. Ich weis das es BUGS etc gibt, aber zu sagen das es mit ner X1800XT nicht vernünftig lief
Ich habs damals erst mit ner X800 und nem AMD 4000+ auf HIGH gezockt, Performance war gut, danach hab ichs mit ner X1800XT sowie X1900XT gezockt und die Performance war absolut io @ 19" TFT
Das Einizige was BF von Anfang brauchte war RAM ! Je mehr, desto besser. Mit 2 Gig, was damals schon viel war, hatte ich nie Probs. Schaut Euch doch mal von damals die ganzen Tweaks an, alles meistens auf den RAM abgestimmt. Nur schrie damals jeder.....2 Gig...pühh...wer brauch soviel RAM
Also so schlecht, wie Ihr das hier macht, war es bei weitem nicht. Außer Ihr habt damals schon auf 24" aufwärts gezockt.
Und auch hier wieder....alles HIGH Einstellungen mit normalen Einstellungen im Graka Treiber......
-
Keine Ahnung Michael, aber Du weist was ich für ein Grafikfetischist bin, und glaub mir, ich hab BF noch niemals! auf Mittel oder LOW gezockt. Dann hätte ich lieber neue Hardware gekauft
Klar hatte ich "früher" nur 40-50FPS, aber das reichte aus. Man kann auch nicht einfach sagen, bei mir lief es nicht, oder es lief.Da spielen soviele Faktoren eine Rolle mit, welche Auflösung...welche Qualieinstellungen im GrakaTreiber, BS, BS Aufgeräumt, welche Platte.....und und und...