Battlefield 3 Diskussionsthread

Meckern, in den Himmel loben und alles was dazwischen liegt hier.

Hurp di Durp, hier mal meine äh Fundamentalkritik an BF3.

Quasi seit der Ankündigung von BF3 ist EA groß damit beschäftigt den PC'lern Honig um den Mund zu schmieren. Das macht EA mit Sicherheit nicht weil sie den PC so sehr lieben, die Veröffentlichungspolitik von anderen Produkten von EA spricht da Bände. Fakt ist das die Konkurrenz gerade im FPS Bereich groß ist. Von Call Of Duty kann man halten was man will, aber momentan ist es verkaufstechnisch ist es momentan halt die Spitze. Wie bereits auch erwähnt gibt es gerade im Konsolenbereich auch noch andere Konkurrenz wie Halo und Killzone. Dazu noch eine ganze Reihe an Third Person Shootern wie z.b Gears Of War etc. Da tut EA gut mal etwas die PR Maschine anzuwerfen und halt den geschassten PC'lern etwas Honig um den Mund zu schmieren. Das tut EA ja immer mal wieder und gerade in dem Zusammenhang mit Battlefield ist das nichts neues. Bei BC2 wurden auch liebend gerne ein paar PR Brocken in die Meute geworfen. Das Ergebnis hat man ja gesehen. Da sollte man sich nix vormachen, BF3 soll kein Nieschenprodukt sein, es soll möglichst viele Leute ansprechen und das auf allen Plattformen und da ist der PC nur ein Teil von.

Gerade wir hier haben (oder hatten) ziemliche Erwartungen an BF3. Wir wünschen uns halt die Zeiten von BF42 und BF2 zurück, früher war halt alles besser etc. Die Zeiten wo aber die unsäglichen Boosterpacks bei BF2 gescheitert sind, da hat die Generation Modern Warfare leider wohl gewonnen was den Massenmarkt angeht. EA hat gemerkt das eine "Community" zwar ganz nett ist aber brauchen tut man sie nicht. Wesentlich praktischer sind da Konsumenten die unreflektiert kaufen und dann konsumieren. BF3 soll ein Frontalangriff auf Modern Warfare sein, deswegen wird man auch Zugeständnisse an eben diese Spielerschaft machen. Das dumme Unlocksystem ist mir da schon ein Dorn im Auge. Ich lehne so Unlockdinger nicht grundsätzlich ab wenn sie nicht ein Spiel bastelt wo es nur auf die Punkte ankommt und dann die Unlocks selber auch noch nach Stärke aufgebaut ist. Sprich grundsätzlich wird der Spieler stärker je höher sein Level ist. Die Waffen und Ausrüstung werden nämlich stärker und nicht breiter. Unlocks sollten meiner Meinung nach dem Spieler Möglichkeiten geben das er die Klasse die er spielt, auch auf andere Weise spielen kann. Wie man gerade das richtig macht, kann man sich bei Team Fortress 2 angucken. Dort gibt es keine "stärkeren" Unlocks. Die Unlocks ermöglichen die Klassen anders zu spielen und so kann sogar aus dem Scharschützen ein Supporter werden der im Nahkampf kämpft. Die modernen Unlocksysteme ala Call Of Duty dagegen, sprechen meiner Meinung nach die eher nieden Instinkte an und wenn man dann mal alle Unlocks hat dann sinkt die Motivation noch schneller als sie beim erreichen des nächsten Unlocks gestiegen ist.

Genau in die selbe Kerbe springt dann auch die DLC Politik die EA verfolgt. Quasi so auf hip, cool und sexy getrimmt. Wer da nicht seinen exklusiven Vorbestellerboni abholt der hat schon direkt zum Anfang einen Nachteil. Und wer will schon nicht zum Kreis der coolen Leute gehören? Weiter geht es dann mit den nächsten DLC's und Mappacks. Es spielt sich dann doch wesentlich schlechter wenn man gewisse Maps nicht hat und von Leuten mit Waffe X die man selber nicht hat (und vielleicht auch nicht haben kann) umgepustet wird.

Das alles ergibt eine Summe von Teilen die meiner Meinung nach im krassen Gegensatz zu dem stehen was ich bei BF42 und BF2 so gut fand. Es gab Teamplay und das auf gewissen Leveln nicht nur unter Kollegen mit denen man im Teamspeak hockt. Der "moderne" Shooter zu denen BF3 zählt und zu denen es auch zählen will dagegen ist eher eine kleine Egoshow. Natürlich hat man mit Kollegen Spaß und das ist auch gut so aber fast alles bis auf eine Massenerschießung macht mit Kollegen mehr Spaß als alleine. Von daher ist BF3 für mich erstmal uninteressant, da gibt es Spiele die wesentlich besser und interessanter für mich sind bzw das werden. Da muss ich nur mal in die Richtung Team Fortress 2 gucken oder freu mich mal dick auf Red Orchestra 2 im September.

PHOTZHEW! (wenn man das so schreibt ist das auch nicht sexistisch).

Das mit dem "cool sein" ist halt wie auf ner Party mit abgetrenntem Bereich für wen auch immer. Die Vorbestellerboni laufen ganz gut und ich kann mehr oder weniger damit leben wenn es nur belanglose oder kosmetische Sachen sind. Bei BC2 hatte man halt Unlocks etwas früher als "normale" Spieler. Allerdings wollte EA diese Sachen eigentlich wirklich exklusiv vertreiben. Weil sich genug Leute wohl angepisst haben hat EA eingelenkt und man hatte halt nur einen kleinen Vorsprung. Die aktuellen Vorbestellerboni sind momentan exklusiv und ich denke sie werden es auch bleiben, Generation Call Of Duty sei dank. Der Vergleich mit einem Auto ist doch etwas unpassend. Stell dir mal eher vor du spielst in ner Hobbyliga oder sonst wo Fußball und wenn eine Manschaft vorher 10€ mehr bei den Platzkosten auf den Tisch legt gibt es ein Tor Vorsprung und zweimal Freikarteb für Gelb. Das ist dann doch einen gewissen Tacken näher an der Realität.

Für mich sollte was "Fairness" angeht folgende nunja Gleichung haben:

1. Ich sehe jemanden zuerst
2. Ich ziele vernünftig
3. Ich treffe
4. Ich habe in dieser Situation gewonnen

Ich erinnere mich noch gut genug an viele Situationen bei z.b BC2 wo es eben nicht so war und da hast auch du dich aufgeregt wenn man jemanden in den Rücken ballert und die Person sich mit seinem M60 mit MAgnum Ammo und Red Dot dich umdreht und wegballert. Klar gibt es auch Spiele wo diese Gleichung nicht aufgeht. Z,b bei Team Fortress 2 weil es da eher ein Stein-Schere Prinzip ist.

Egospieler gab es und wird es auch immer geben, das liegt in der Natur des Menschen. Aber dieses Levelsystem gepaart mit DLC's die man sich besser mal zulegen sollte wenn man nicht alleine in der Ecke stehen will, fördert meiner Meinung nach asoziale Spielweisen und auch Verhaltensweisen (innerhalb des Spiels) weil es immer zum Kerngameplay gehört. Da kann man auch noch so viele Ammoboxen werfen, das hat mit Teamplay nicht viel zu tun, das sind maximal unterstützende Aktionen und wenn ich Kisten geworfen habe dann meistens auch eher aus dem Blickwinkel das dann am unteren Ende des Bildschirms die Punkte aufblitzen. Woher soll ich denn auch bei BC2 etc wissen wer wieviel Munition hat, geschweige denn das es mich überhaupt groß interessiert, dafür ist die Sorte Shooter eh viel zu schnell. Das jemand da mal seine Knarren leerballert ist eher Seltenheit. Anders dagegen ist es bei Spielen wie z.b der Darkest Hour Mod für Red Orchestra. Da sind Maschinengewehre sehr wichtig alleine schon für Unterdrückungsfeuer. Da gibt man gerne mal dem Schützen etwas Muni (geht nur einmal pro Spawn übrigens), Bazooka, Panzerschreckschützen können alleine gar nicht erst nachladen. Man kann so auf relativ elegante Weise unabgesprochenes Teamplay unterstützen, wenn da nämlich konsequent nicht im Team gespielt wird, dann verliert man und niemand verliert wirklich gerne.

Wenn EA "könnte" dann würden sie die selbe Nummer abziehen die IW macht und das werden sie auch, denn bis auf eine Minderheit (und das sind nicht 100% aller BF3 Käufer) machen da sehr viele Leute mit. Es gibt da zwar reihenweise Leute die sich beschweren wie schlimm doch alles wäre, aber letztendlich kaufen sie es dann (vielleicht mit Zähneknirschen) doch, weil man halt up to date sein möchte. EA hat bereits angekündigt das man wesentlich zahlreicher DLC's auf den Markt bringen will als bei BC2 und das hat man übrigens auch nicht direkt an die Spieler getragen sondern auf einer Investorenkonferenz verkündet.

Das zeigt dann leider wie niedrig Teile der Industrie inzwischen die Standards gesetzt haben. Natürlich müssen Firmen Geld verdienen und im Grunde ist es (fast) egal was da im DLC ist wenn der Preis angemessen ist. Was aber ein ziemliches No Go in Videospielen ist das wenn DLC's Spielern klare Vorteile verpassen oder andere Spieler direkt oder indirekt abstufen und ausschließen. Anders wäre es wenn BF3 ein f2p Titel wäre und sich nur über sowas finanzieren würde, ist es aber nicht. BF3 wird auf dem PC locker ein Vollpreisspiel, bei Amazon liegt der Preis bei 55€. Dazu kommen dann noch die DLC's von denen manche mehr und manche weniger kaufen muss wenn man nicht Außenseiter sein will spielerisch. Rechne also vielleicht nochmal 20€ drauf, vielleicht sogar 30€. Dann sind wir schon locker bei satten 80€. Dazu kommt dann vielleicht noch so ein "Addon" ala Vietnam für 15€und schon sind wir an der 100€ Marke. Da hast du dir dann aber ein tolles Auto gekauft. Das hat zwar Räder, nen Motor ein Lenkrad und kann auch fahren, es fehlen aber auch dummerweise Sitze und die Kupplung ist auch nur so halb da. Und wo investiert denn EA groß in "was neues"?

Soviel mal zu der Grundsatzdiskussion.

Ich denke ich habe auch bereits schon ein paar Gründe genannt warum ich auch spielerisch keine großen Hoffnungen in das Spiel setze. Wie gesagt zielt BF3 auf den Massenmarkt und da haben Konsolen die Nase vorne und Spiele wie Call Of Duty, wenn man dann zum Totalangriff bläst, dann begibt man sich auf das selbe Level und Niveau. Ob gewollt oder ungewollt werden dann hier und da Abstriche gemacht und da liegt der Fehler. Es bleibt abzuwarten was wirklich von den ganzen üblichen EA Versprechungen übrig bleibt. Wie gesagt EA ist eine Firma die Geld verdienen will und welcher Autoverkäufer wird schon diverse Mängel verraten wenn er ein Auto verkaufen will?

Keine Ahnung warum du dich so auf die Engine einschießt. Kann mich nicht erinnern das ich groß die Engine kritisiert habe. Ich denke ich habe das im Zusammenhang mit der Zerstörung getan. Das ist dann auch ein schönes Beispiel für PR Geblubber von EA. Da sagt man das es "mehr" Zerstörung geben soll als z.b bei BC2 aber ich denke das ist halt nur Geblubber. Was ich glaube ist das die Zerstörung einfach wesentlich detaillierter wird. Sprich es fliegen mehr Steine durch die Gegend, dazu noch Glas und Holzsplitter und mehr Rauch. Im SP sollen ja auh einzelne Trümmer den Soldaten beschädigen können, im MP soll das aber wohl nicht so sein. Diese totale Zerstörung wird es auch glaube ich nie geben, weil sie auch keinen Sinn macht. Levels wollen gut gebaut werden und sie brauchen einen gewissen Flow. Wenn nach 15 Minuten die Map nur noch einer Mondlandschaft ist, dann ist sowas nicht mehr möglich und eine Map ist dann so gut und so schlecht wie jede andere Map.

Was Engines angeht so sind wir momentan halt in einem dicken Stillstand der leider den Konsolen geschuldet ist. Die halten leider nachweislich die Entwicklung zurück was Engines angeht weil sie halt sozusagen der Big Player sind und man da noch wesentlich mehr Geld scheffeln möchte bis man irgendwann dann mal eine neue Generation auf den Markt bringt. Letztendlich ist die Engine aber auch nicht so unglaublich wichtig. Die Engine ist im Grunde nur ein Werkzeug oder von mir aus auch ein Fundament, wichtig ist was raus kommt. Die Source Engine mag zwar vergleichweise steinalt sein aber trotzdem kommen da Spiele raus die grafisch überzeugend wirken. Da brauch man auch kein Dx11 und HD wenn das Spiel einfach "richtig" aussieht. Wenn men sich dagegen mal anguckt was meistens aus der aktuellen Unrealengine gemacht wird, dann sehen die Spiele alle erschreckend gleich aus. Grafik ist in der tat nicht alles, zumindest nicht wenn man Grafik nur auf Grafikeffekte runterstuft. Ich finde z.b das Episode 2 oft wesentlich besser aussieht als z.b die letzten Modern Warfare Titel. Einfach deshalb weil die Spielwelt glaubwürdig wirkt und nicht nur wie eine schlechte Kulisse die ihre Schwächen mit Überblendeffekten vertuschen will. Davon abgesehen haben wir inzwischen eh einen technischen Standard erreich wo Spiele eigentlich kaum noch "hässlich" sein können vom technischen Standard.

EA probiert doch bereits f2p, aber ich denke das funktioniert bei Shootern einfach nicht. Sag was du willst aber WoT ist ein Nieschenprodukt. Im Vergleich zu den Einnahmen die EA da mit BF3 macht ist was bei WoT umgesetzt wird ein Witz. F2P bei Shootern ist einfach anders weil die Spieler da anders sind oder einfach andere erwarten. Die meisten Leute mögen es nämlich nicht wenn jemand sehr offensichtlich einen spielerischen Vorteil hat nur weil jemand Geld bezahlt hat für tolle Waffen etc. Da gelten einfach mal andere Maßstäbe.

Sorry aber wo machen denn meine angeblichen Lieblinge nix? Ich denke da fehlt dir dann leider doch etwas die Erfahrung über die jeweiligen Spiele. Ich mecker zumindest aus Erfahrungswerten.

Et müssen halt neue Fakten her.

Es gibt halt einen Unterschied ob man mit "bestmöglichst" Gewinn oder ein "gutes" Spiel meint. Für 20€ hol ich mir BF3 vielleicht mal gucken.

Das Medal of Honor "so billig" ist liegt einfach an der Tatsache das sich das Spiel extrem schlecht verkauft hat. Das ist der Tatsache geschuldet das die Qualität des Spiels miserabel ist, gerade für ein Projekt dieser Größenordnung. Modern Warfare verkauft sich auch so noch wie geschnitten Brot weil es genug Idioten gibt die es auh zu dem Preis kaufen.

Solche Seiten die NUR Keys anbieten sind in der Regel übrigens auch nur ähh begrenzt legal. Das sind dann nämlich in der Regel Keys die nicht für den EU / USA Raum bestimmt sind und sind deswegen oft auch so billig. Die funktionieren zwar oft aber auch nicht immer. Die Hersteller sind nämlich auch nicht blöde und schieben da dort entsprechenden Keys den Riegel vor. Davon abgesehen hat man auch niemals Anspruch auf Support vom Hersteller. Klappt zwar "recht oft" man kann aber doch ziemlich gearscht sein bein der Geschichte. Deswegen lasse ich davon konsequent die Finger.

Was hat das jetzt direkt mit BF3 zu tun?